就龚某涉嫌强奸罪上诉一案，又进行了开庭审理，就控辩双方补充的证据以及双方争议的焦点，本辩护人一一做了梳理，现综合发表如下辩护意见，供法庭参考：
一，关于定罪部分
1、本辩护人认为龚某指控其强奸罪的证据不足，一审判决应当依法撤销，理由为：
龚某的行为应当分为两段，其一为在ktv歌厅的行为，其二为在汽车上与受害人王某的双方自愿性行为；对第一段行为，本辩护人认为应属于犯罪行为，应当依法追究；但对第二段行为本辩护人认为则不属于犯罪行为，理由是受害人所谓不满14周岁的依据不充分，证据不确实。
2、公诉机关提交的受害人不满14周岁的证据欠缺说服力，理由为：
公诉机关在二审阶段提交了3份证据，其一为：替受害人接生的医生田某的证言，本辩护人认为：该证言的合法性和与本案的关联性没有异议，但对所要证明的内容有异议，即该证据并不能证明受害人出生于2000年4月16日，即使该证言上表述了清明节前后，但一前一后差别太远，不准确；其二为：受害人父亲的证词，本辩护人认为该证言的真实性有异议，原因是受害人父母事发后多次向上诉人索要钱财，动机不纯，真实性不强；其三为：XXX镇XX村委会出具的一份调查报告，本辩护人认为该证据是为了印证原一审提交的湖南省7岁以下儿童登记表而做的调查，但遗憾的是该证据同样与公诉机关在一审提交的湖南省7岁以下儿童的花名册一样，错误百出，表现为：1）、该证据的合法性有异议，理由是出具该证据的本应当是当地的派出所，而不应当是村委会；2）、最关键的是对该证据的真实性有异议，理由为：该证据所调查的7户人家，完全是根据原一审提交的湖南省7岁以下儿童登记表上所记载的数据来核实的，本应当将上面所有人的户籍资料一并调出来，但遗憾的是全部是手写的，不排除所注明的身份信息也存在错登、漏登的可能性，此为其一；其二，该调查的报告掩盖了部分不合法的事实，诸如，原登记表名字有错的，像冯某原名冯某，刘某原名刘某，原登记表上的刘某改为刘某，王某原登记表上记载的是性别为男，现在改为了女，原登记表上的王某实名刘某等等，这里要说明的是冯某根本就没有曾用名，其他人的错误也借此一一掩盖；其三，该调查堂而皇之地犯低级错误，将原登记表上王某的女儿，张某的女儿的出生月日想当然的认为是阴历与阳历的换算，实质是怎么都无法换算；
辩护人认为：公诉机关提交的上述证据证明目的只有一个，即本案的受害人在事发时不满14周岁，但辩护人认为公诉机关提交的上述证明不仅不能证明其目的。相反，却能证明其一审提交的证据所要证明的内容的真实性有问题，尤其是湖南省7岁以下儿童的登记表，上面有7栏，每一栏都是错误百出，该表册上的信息是不准确的，也是不能采信的，这点提醒法庭注意。
3、对龚某应当以强制猥亵妇女罪依法追究其刑事责任；
其在ktv歌厅的行为是完完全全的犯罪行为，侵犯了受害人的不可侵犯的性羞辱心，依法应当予以惩处。
二、关于量刑部分
1、龚某已与受害人达成了谅解，依法应当予以从轻或减轻处罚；
2、受害人在事发时的年龄虽没有确凿的证据证实，但即便是依据公诉机关所指控的出生日期，200X年4月16日，也离事发时仅一个月左右的时间，这点足以说明其主观恶性较小，且这点在一审判决时是没有考虑进去的；
3、龚某自事发至现在一直都有悔罪表现，且无前科，在本案中也是自首的等等，依法可以对其从轻或减轻处罚；
综上，本辩护人认为：上诉人龚某涉嫌强奸一案，因上诉人的犯罪行为仅有一处构成犯罪，其在汽车上与受害人的行为不构成强奸罪，因此不能依据重行为吸收轻行为的原则对其予以惩处，并恳请法院考虑其年少无知，结合上述的量刑情节，依法对其适用缓刑！
谢谢！！！
辩护人：
年 月 日
